Укрепляя сотрудничество между государствами Пражского процесса

Выберите язык

15 февраля 2019

Брифы

Нынешний социально-экономический и политический контекст в Грузии в сочетании с высоким спросом на рабочую силу в Европейском союзе (ЕС) ставит Грузию в особенно выгодное положение в отношении разработки схем циркулярной (трудовой) миграции (СЦМ). Две пилотные СЦМ, внедренные Грузией в прошлом, иллюстрируют потенциал для внедрения дальнейших СЦМ, которые не были использованы государством до сегодняшнего дня. В настоящем политическом резюме представлен сравнительный анализ двух пилотных СЦМ, проанализированы уроки, извлеченные из этих проектов, и определены некоторые условия, при которых будущие СЦМ могут быть успешными. Главным приоритетом для государства в этом отношении должно стать создание соответствующих институциональных условий для реализации СЦМ и совершенствование правовой базы. Будущие СЦМ должны быть ориентированы на полуквалифицированных и частично занятых работников в Грузии с целью повышения их квалификации и обеспечения приоритета их социальных и трудовых прав.

Внедрение СЦМ должно быть инклюзивным и прозрачным процессом, в котором все субъекты, включая государство, страны-партнеры, мигранты, частный и неправительственный сектора имеют реалистичные и обоснованные ожидания и разделяют взаимно согласованные обязанности и цели. Кроме того, наряду с созданием надежных механизмов возвращения и реинтеграции, необходимо выработать эффективные методы мониторинга и оценки для измерения прогресса и воздействия СЦМ.

Авторы

Натия Мествиришвили, исследователь при Секретариате Государственной комиссии по миграционным вопросам (ГКМИ) Грузии. Эта публикация была подготовлена в рамках инициативы “Пражский процесс: диалог, анализ и обучение в действии”, компонента проекта “Механизм партнерства в области мобильности II” при содействии Европейского Союза. Содержание этой публикации является исключительной ответственностью автора и инициативы “Пражский процесс: диалог, анализ и обучение в действии”, и никоим образом не может представлять взгляды Европейского Союза.